以“第三方”自身的組織成份作為分類依據(jù)，各地已經(jīng)創(chuàng)新出的“第三方評(píng)估”模式主要有：高校專家評(píng)估模式、專業(yè)公司評(píng)估模式、社會(huì)代表評(píng)估模式和民眾參與評(píng)估模式四種。
       (一)高校專家評(píng)估模式
       這是由高校中的專家學(xué)者作為“第三方”接受地方政府委托的評(píng)估模式。比如甘肅省政府委托蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心進(jìn)行的省內(nèi)各級(jí)政府非公企業(yè)工作績(jī)效評(píng)估；杭州市政府邀請(qǐng)浙江大學(xué)亞太休閑教育研究中心對(duì)首屆世界休閑博覽會(huì)的工作進(jìn)行整體評(píng)估；還有華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院課題組對(duì)廣東省市、縣兩級(jí)政府進(jìn)行的整體績(jī)效評(píng)價(jià)等。
       (二)專業(yè)公司評(píng)估模式
       這是由專業(yè)組織作為“第三方”參與政府績(jī)效評(píng)估的模式。比如廈門市思明區(qū)政府引入福州博智市場(chǎng)研究有限公司進(jìn)行群眾滿意度評(píng)估；上海市閔行區(qū)邀請(qǐng)市質(zhì)量協(xié)會(huì)用戶評(píng)估中心對(duì)區(qū)政府各部門進(jìn)行評(píng)估。一。還有2006年，武漢市政府邀請(qǐng)世界著名的管理咨詢機(jī)構(gòu)麥肯錫公司作為第三方對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。武漢市政府全面采用麥肯錫咨詢公司設(shè)計(jì)方案對(duì)政府工作進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。這種由商業(yè)公司來(lái)制定政府目標(biāo)考核辦法的舉措。完全不同于黨委、政府制定考核辦法的模式。
       (三)社會(huì)代表評(píng)估模式
       這是由各級(jí)政府“糾風(fēng)辦”組織的測(cè)評(píng)團(tuán)或評(píng)議代表作為“第三方”進(jìn)行評(píng)估的模式。這種模式主要是指民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)工作中的評(píng)估模式。
       (四)民眾參與評(píng)估模式
       這是普通民眾隨機(jī)或自由參與評(píng)議政府工作的模式。依據(jù)民眾參與途徑的不同，在具體形式上還可以細(xì)分為三種形式：一種是政府調(diào)查機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽訪的市民作為“第三方”，如有的城市統(tǒng)計(jì)局城調(diào)隊(duì)到廣場(chǎng)隨機(jī)發(fā)放問卷(調(diào)查表)、或者采用計(jì)算機(jī)輔助電話訪問系統(tǒng)進(jìn)行電話調(diào)查等。另一種是在政府機(jī)關(guān)工作地隨機(jī)攔截辦事市民作為“第三方”，這種方式也稱為“窗口攔截”，被攔截市民的評(píng)議方式主要是現(xiàn)場(chǎng)填寫問卷或測(cè)評(píng)表，評(píng)議為他們辦事的政府機(jī)構(gòu)和人員的工作。各地方政府幾乎都曾經(jīng)運(yùn)用過(guò)這種評(píng)議方法。還有一種就是網(wǎng)上評(píng)議，這是指網(wǎng)民自覺接受政府網(wǎng)上的問卷調(diào)查，而不是網(wǎng)民的自由發(fā)帖評(píng)議。